С начала развития исследований женщин в России в 90-х годах дебатируется воз­можность использования западных феминистских теорий для анализа российских гендерных отношений. Вопрос заключается в том, насколько эвристичны схемы и под­ходы, разработанные при анализе другой реальности, для российского социально-куль­турного контекста. Надо признать, что аналогичные проблемы обсуждаются в прочих сферах социального знания, в частности при использовании теорий гражданского об­щества, общественных движений, трансформации и пр.

Для того чтобы выработать позицию по проблеме применимости за­падных концепций, целесообразно провести следующее аналитическое различение. В феминистском дискурсе мы выделяем содержательный блок, связанный с эмпирическим анализом гендерных отношений в конкретных обществах и стратах, с одной стороны, и методологию исследования, понимаемую в широком смысле, - с другой. Выводы конкретных эмпирических исследований ставят диагноз состоянию гендерных отношений в том или ином контексте. Они, без сомнения, различны. Так, внутрисемейные отношения полов могут иметь разные наполнение и смыслы в отдельных этнических, религиозных и прочих социальных группах. Культурно обусловленные значения вряд ли целесообразно распространять за пределы контекстов без достаточных на то оснований.

Другое дело методология. Она может оказаться уместной (или неуместной) как инструмент познания, работающий в разных контекстах с одинаковой эффектив­ностью. В данном случае методологию нужно понимать как теоретически информиро­ванную перспективу анализа некоторого фрагмента социальной реальности: она на­ходит свое выражение в эпистемологии, выборе и формулировке проблематики и методическом обеспечении исследования.

Зададимся вопросом, каков социально-культурный контекст, породивший ту или иную методологию гендерного анализа. Отвечая на этот вопрос нужно исходить из того, что рефлексируемый контекст неизбежно диктует перспективу исследователя в подходе к проблеме. В связи с этим необходимо рассмотреть западную методологию в перспективе социологии знания, т.е. выявить политико-куль­турные условия формирования гендерных исследований на Западе, Если мы поймем механизм становления гендерной методологии, то сможем прояснить возможности и барьеры использования западных моделей в российском обществе, а также получим ключ к выяснению природы теоретических разногласий современных российских иссле­дователей в данной области.

Для анализа возникновения и динамики изучения гендерных отношений мы исполь­зуем подход социологии знания. "Основной тезис социологии знания заключается в том, что существуют типы мышления, которые не могут быть адекватно поняты без выявления их социальных корней... Социология знания стремится понять мышление, его конкретные связи с исторической и социальной ситуацией". Применяя этот тезис к гендерным исследованиям и исследованиям женщин, мы различаем онтологи­ческие, политические, гносеологические и когнитивные факторы развития этих иссле­дований.

* Онтологические факторы - это повседневные практики внутри- и межполо­вых отношений, оформленных как конвенции гендерных контрактов.

* К политическим факторам мы причисляем опыт женского движения, проблематизирующий гендерные отношения.

* Гносеологические факторы в данном случае понимаются как познаватель­ные установки анализа гендерной проблематики.

* Когнитивные факторы включают в себя знание и рефлексию гендерных отношений, связанные с участием в женском движении.

Как же "работают" эти факторы в западном контексте? Институционализация ис­следований женщин и гендерных исследований в западных обществах происходит на­чиная с 1970-х годов. Исследования развиваются как когнитивная практика женского движения, опираясь на критическое осмысление некоторой социальной теории. В результате происходит адаптирование макросоциальной теории к гендерной проблематике.

Выделяют три исследовательских направления, развившихся в резуль­тате женского движения:

1) либеральный феминизм - полоролевой подход,

2) ради­кальный феминизм - исследования женщин

3) конструктивизм - гендерные иссле­дования.

Эти направления развивались, сменяя и отрицая друг друга, и в настоящее время сосуществуют в рамках научного сообщества.

Либеральный феминизм - полоролевой подход (sex-role theory). Основной пафос этого подхода - в обеспечении равенства мужчин и женщин в публичной сфере. В он­тологическом смысле либеральное направление женского движения проблематизировало гендерный контракт "домохозяйки", доминирующий в западном обществе. Конвен­ции гендерного договора, предписывающего женщине роль домохозяйки, закрепляют такие параметры ее положения, как отсутствие экономической независимости и само­стоятельного источника существования, выполнение материнской и супружеской роли в семье. В результате такой гендерной конвенции одинокие и бездетные женщины оказываются исключенными и воспринимаются как девиации. При этом опыт белой замужней матери среднего класса экстраполируется на другие категории женщин.

Такая гендерная онтология осмысливалась по-разному. Т. Пар-сонс в 40-50-х годах выразил предписанный статус домашней хозяйки в американском обществе через концепцию полоролевого разделения на примере семьи. Согласно его теории, женщина выполняет экспрессивную роль в социальной системе, мужчина -инструментальную. Экспрессивная роль заключается в установлении внутреннего баланса в семье; инструментальная - в регуляции отно­шений между семьей и другими социальными системами, это роль добытчика.

Хотя позиция Парсонса впоследствии была подвергнута критике, а затем и пол­ному забвению со стороны феминистской мысли, его анализ разделения подовых ролей проясняет и подтверждает онтологические основания положения женщины в западном обществе накануне возникновения женского движения. Более того, сам полоролевой подход стал первой теорией, объясняющей функционально обусловленное различие мужской и женской ролей в семье и обществе. Он позволил применить понятия социализации, ролей и статусов к интерпретации различий положе­ния женщин и мужчин в обществе. В рамках этого подхода были выявлены напряже­ния половых ролей и сформулировано положение о кризисе американской семьи и, соответственно, мужественности и женственности.

Либеральные феминистки осмысливали поло­жение женщин в рамках парсонсианства, формулируя тезис об угнетении женщин и мужчин предписанными им традиционными ролями. Такая когнитивная установка вы­двинула перед движением политическую задачу изменения ролей, в частности выхода женщины за пределы роли домохозяйки.

Эпистемологической установкой либерального феминизма стала ориентация на но­вое, "объективное" знание о женщинах (и мужчинах). Такое "истинное" знание пред­полагалось получить, сделав женщин "видимыми", т.е. включив их в качестве субъек­та и объекта познания. Данная методология стала называться "добавление женщин" (adding women). Включить женщин как субъект познания на данном этапе означало обеспечить фактическое присутствие их в научном сообществе. Включить как объект - означало сделать женский опыт предметом исследования. Для выполнения этой двойственной стратегии в рамках либерального феминизма разрабатываются, с одной стороны, программы обеспечения женских квот на различных статусных по­зициях, ас другой - обсуждаются женская история, женская литература, женский труд, т.е. изучаются женщины.

Радикальный феминизм - исследования женщин. Главная идея этого направления заключается в том, что никакие правовые меры не в силах унич­тожить патриархатные отношения между полами. Женщина останется угнетенной до тех пор, пока не будут осмыслены истинные основы патриархата, заключенные в сфе­ре приватности и интимности.

В онтологическом смысле радикальный феминизм продолжал традицию либераль­ного, далее проблематизируя контракт домохозяйки. Но в области практик и опы­тов центральными проблемами становятся особенности женского опыта и переосмысле­ния женской роли.

Политическим фактором этого исследовательского направления стала радикальная ветвь женского движения марксистской и социалистической направленности. Радикальные феминистки адаптировали марксистские кате­гории к анализу отношений полов. Центральной стала категория "патриархата" (уни­версальная политическая структура, наделяющая мужчин преимуществами за счет женщин), главными были вопросы угнетения женщин, власти, проблемы неравенства. Осмысление опыта женщин посредством таких категорий выступило в качестве когнитивной практики радикального женского движения 70-х годов.

Радикальные феминистки строят свою методологию изучения гендерных отноше­ний. Они считают, что стратегия добавления женщин в науку не только недостаточна, но и оскорбительна. "Добавить женщину" - еще не значит изменить перспективу от­ношений между полами.

В сфере гносеологии данные исследования придерживаются так называемого пози­ционного подхода. В соответствии с ним истина об отношениях меж­ду полами может быть достигнута лишь теми, кто находится на общей позиции, раз­деляет женский опыт, рефлексирует его и имеет опыт участия в женском движении как в борьбе против патриархата. Основа истины о полах - страдание и сопротивление женщин.

Социальный конструктивизм - гендерные исследования. Данный подход опирается на понимание гендера как социально сконструированного отношения неравенства по признаку пола. Он утверждает контекстуальную обусловленность ген-дерной культуры как научного и повседневного знания о ней. Сторонники дан­ного подхода обращают внимание на роль исследователя/исследовательницы как "социального конструктора знания", на его/ее субъективность и предвзятость, на не­достижимость истинного и неизменного знания. Символом веры становится множест­венность женственности, мужественности и их отношений.

Развитие исследований женщин на Западе привело к изменению подхода. Изучая женский опыт, исследовательницы вынуждены были усомниться в его онтологической гомогенности, в правомерности тезиса о единой женской сути, об объединяющем жен­щин сестринском опыте. Женские опыты различаются в разных культурах и со­циальных группах. Категория различия становится основной в определении женст­венности. Различия задаются прежде всего через контексты возраста, расы, класса и сексуальной ориентации. В каждом обществе присутствует несколько гендерных конт­рактов, и один из них является господствующим.

Итак, гносеология гендерных исследований сводится к конструктивизму, согласно которому в социально сконструированном мире не существует "женского" как при­родного и неизменного. Гендеров много, а знание - это когнитивная практика, т.е. в каждой конкретной ситуации нужно анализировать, кто изучал, что, когда и почему.

Таким образом, различение исследований женщин и гендерных исследований на Западе отражает развитие и смену методологии феминистского подхода. Если структурно-функциональный анализ стал познавательным инструментом либерального феминизма, то когнитивной практикой радикальной ветви женского движения стали марксизм и психоанализ - теории, которые легли в основу исследования женщин. В них подчеркивались отношения власти, неравенства, дискриминации, особенности женского опыта, его отличия от мужского и необходимость его озвучивания и изучения.

Социальный институт семьи

Семьей называется основанное на кровном родстве, браке или усыновлении объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей; члены семьи часто живут в одном доме. В США это определение включает множество укладов. Исследования свидетельствуют о том, что традиции, презираемые в одном обществе, могут считаться нормой носителями другой культуры.

Социологи и антропологи сравнивают семейную структуру в разных обществах по 6 параметрам:

* форме семьи

* форме брака

* образцу распределения власти

* выбору партнера

* местожительству

* происхождению

* способу наследования имущества.

Форма семьи . Термин “родство ” означает совокупность социальных отношений, основанных на некоторых факторах. К ним относятся биологические связи, брак и правовые нормы, правила, касающиеся усыновления, попечительства и т.п. В общей системе родственны отношений существует 2 основные формы семейной структуры:

Нуклеарная семья состоит из взрослых родителей и детей, которые от них зависят.

Расширенная семья (в отличие от первого типа семейной структуры) включает нуклеарную семью и многих родственников, например дедушку и бабушку, внуков, дядю, тетю, двоюродных братьев и сестер.

Форма брака .

Моногамия - брак между 1 мужчиной и 1 женщиной. Однако имеются сведения о нескольких других формах.

Полигамия называется брак между одним и несколькими другими индивидами.

Брак между 1 мужчиной и несколькими женщинами называется полигинией; брак между 1 женщиной и несколькими мужчинами получил название полиандрии.

Еще одной формой является групповой брак - между несколькими мужчинами и несколькими женщинами.

Какие факторы способствуют преобладанию одной, а не другой формы брака? Некоторые ученые подчеркивали значение экономических факторов в определенных обществах. Например, в Тибете земля, принадлежащая семье, передается по наследству всем сыновьям вместе. Она не делится на отдельные участки, которые слишком малы, чтобы прокормить семью каждого брата. Поэтому братья вместе используют эту землю и имеют общую жену (Кенкель, 1977)

Помимо экономических факторов, важную роль играют и другие факторы. Например, полигиния выгодна для женщин в обществах, где много мужчин погибает на войне.

Типы властных структур . Большинство семейных систем, при которых расширенные семьи считаются нормой являются патриархальными. Этот термин обозначает власть мужчин над другими членами семьи. Такой тип власти считается общепринятым и часто узаконенным. При матриархальной семейной системе власть по праву принадлежит жене и матери. Такие системы встречаются редко.

В последние годы произошел переход от патриархальной к эгалитарной семейной системе. Это гл. образом обусловлено увеличением числа работающих женщин во многих индустриально-развитых странах. При такой системе влияние и власть распределяется между мужем и женой почти в равной мере.

Предпочитаемый партнер . Правила, регулирующие браки вне определенных групп (например, семей или кланов), являются правилами экзогамии. Наряду с ними существуют правила эндогамии, предписывающие заключение брака внутри определенных групп. Эндогамия была хар-на для кастовой системы, сложившейся в Индии. Самым известным правилом эндогамии является запрет кровосмешения (инцеста), исключающий брак или половые связи между лицами, которые считаются близкими кровными родственниками.

Правило выбора местожительства . В США большинство молодоженов предпочитают неолокальное местожительство - это значит, что они живут отдельно от своих родителей. В обществах, где нормой является патрилокальное местожительство,новобрачная уходит из семьи и живет в семье мужа или поблизости от дома его родителей. В обществе, где нормой является матрилокальное местожительство, молодожены должны жить с родителями невесты или поблизости от них.

Родословная и наследование имущества . Сущестует 3 типа систем определения родословной и правил наследования собственности. Наиболее распространенной является родословная по мужской линии , где основные родственные связи существуют между отцом, сыном и внуком. В некоторых случаях родство определяется по женской линии. Речь идет о системах определения родословной по линии жены. Имущество матери становится собственностью дочери, и основную поддержку молодой семье оказывает брат жены. В нашем общ-ве нашла распространение семейная система, основанная на двусторонней родословной . Она явл-ся общепринятой в 40 процентах мировых культур. В таких системах при определении родства в равной мере учитываются кровные родственники со стороны отца и матери.

Семья анализируется в русле 2-х основных направлений:

* функционализма

* теории конфликта .

Сторонники функционализма анализируют семью с точки зрения ее функции или социальных потребностей, которым она служит. За последние 200 лет основные изменения функций семьи связаны с ее разрушением как кооперативного трудового объединения, а также с ограничением возможности передавать статус семьи от родителей к детям. Среди основных функций семьи следует отметить социализацию детей, хотя в ней принимают участие и другие группы. По мере возникновения и развития промышленного общества и государства всеобщего благосостояния коренным образом изменились функции семьи по обеспечению благосостояния ее членов.

Сторонники теории конфликта придают главное значение распределению власти внутри семьи; исследования показывают, что члены семьи, в большей мере владеющие материальными средствами, имеют большую власть. По мнению Маркса и Энгельса, под влиянием промышленной революции семья преобразовалась в совокупность денежных отношений. В соответствии с современным вариантом этой концепции семья является местом, где осуществляется эк-кое пр-во и перераспределение материальных средств; при этом возникают конфликт между интересами каждого члена семьи и других ее членов, а также общества в целом.

В 1958 работавший в университете Калифорнии (Лос-Анжелес, США) психоаналитик Роберт Столлер ввел в науку термин «гендер» (социальные проявления принадлежности к полу или «социальный пол»). В 1963 он выступил на конгрессе психоаналитиков в Стокгольме, сделав доклад о понятии социополового (или – как он назвал его – гендерного) самоосознания. Его концепция строилась на разделении «биологического» и «культурного»: изучение пола (англ. – sex ), считал Р.Столер, является предметной областью биологии и физиологии, а анализ гендера (англ. – gender ) – может быть рассмотрен как предметная область исследований психологов и социологов, анализа культурно-исторических явлений. Предложение Р.Столлера о разведении биологической и культурной составляющих в изучении вопросов, связанных с полом, и дало толчок формированию особого направления в современном гуманитарном знании – гендерным исследованиям.

Благодаря их появлению и развитию пол в социальной теории рассматривается как инструмент социальной детерминации и стратификации (наравне с классом, этносом, конфессией, культурой), а актуальные социальные проблемы – власть, насилие, самосознание, свобода – предстают как проблемы, связанные с принадлежностью к определенному полу. Проблемы сущности человека, смысла и предназначения получили благодаря гендерным исследованиям гендерное измерение, представ как связанные с социально-половыми (гендерными) ролями каждого индивида и существующей в любом обществе иерархии и дискриминации по признаку пола.

Женские исследования

Женские исследования (women"s studies) – начальный этап гендерных исследований (70-е годы).Ощутимый рост интереса к «женской теме» в современном гуманитарном знании относится к концу 60-х. Социально-политический контекст появления женских исследований был создан либералистскими идеями (эмансипации, равенства, автономии, прогресса), нашедшими отражение в (1) молодежных движениях конца 1960-х и революции «новых левых», (2) сексуальной революции, от последствий которой женщины выиграли более мужчин и (3) связанной с сексуальной революцией «второй волной» феминизма.

Теоретический анализ отношений полов был востребован изменившимися (по сравнению с 19 в. и «первой волной» движения) целями феминисток: от борьбы за равенство прав, которое оказалось уже зафиксированным в законах многих стран, они перешли к борьбе за равенство возможностей для женщин, от «феминизма равенства» к «феминизму различий», требованию признать «особость» женского социального опыта. Главной целью «шестидесятниц» 20 в. стало создание свободной, автономной женской личности.

Споры о том, достижима ли такая цель, втянули в исследования «женской темы» генетиков, психологов, антропологов, этнологов, философов, историков, социологов, филологов. Вместе с возникновением в 1970 во Франции «Движения за освобождение женщины» там были основаны и первые феминистские журналы. Аналогичный процесс начался и в США, где в короткие сроки добились больших тиражей журналы «Signs», «Feminist Studies», «Women"s Studies Quarterly». Взлет неофеминизма появлиял на интеллектуальную сферу: ученые в Европе и США стали избирать объектом своих изысканий женщину – в семье, на производстве, в системах права и образования, в науке, политике, литературе и искусстве. Первый спецкурс по истории «женского движения» был прочитан в Сиэтле в 1965. В конце 60-х спецкурсы «о женщинах» читались также в Вашингтоне, Портлэнде, Ричмонде, Сакраменто. В 1969 исследовательница из Корнелльского университета Шейла Тобиас предложила обобщающее название для этих спцкурсов – Female Studies. В 1970 возглавленная ею команда преподавателей социальных наук (психологов, социологов, историков) прочла в указанном университете междисциплинарный курс «Женская персональность» («Female Personality»), на который записалось и сдало зачетный экзамен более 400 человек. Одновременно, в том же 1970, в университете Сан-Диего была учреждена своя «женская» программа обучения студентов; та же Ш.Тобиас организовала там специальное издание «Female Studies», которое взялось за публикацию программ курсов, списков литературы и было нацелено на обмен опытом между преподавателями, увлеченными женской темой. В том же 1970 в Балтиморе Флоренс Хоу и Полом Лоутером было учреждено издательство «Feminist Press», сыгравшее немалую роль в пропаганде научного знания о взаимоотношениях полов.

К концу 60-х – началу 70-х в рамках многих традиционных академических дисциплин уже в десятках университетов США и Европы появилось «изучение женщин». Историки возвращали несправедливо забытые имена тех, кто внес вклад в развитие культуры, литературоведы рассматривали своеобразие образного и речевого стиля женщин-писательниц, педагоги ставили вопрос об особенностях воспитания мальчиков и девочек, психологи обращались к ранее известным, но несколько подзабытым классическим трудам по женской психологии, социологи пытались показать неодинаковость социальных ролей мужчин и женщин и вытекающие из нее демографические последствия. Термин «гендер» в их работах соотносился лишь с женским опытом и употреблялся тогда, когда речь шла о социальных, культурных, психологических аспектах «женского» в сравнении с «мужским», при описании норм, стереотипов, социальных ролей, типичных для женщин.

Исследования, которые именовались «гендерными» и были опубликованы в 70-е, были «женскими исследованиями» и велись они женщинами-учеными, стоявшими на феминистских позициях. Те же самые исследования в 70-е могли также называться:

«женскими исследованиями» («Female Studies»), что казалось ученым-феминисткам слишком биологизированным;

«феминистскими исследованиями» («Feminist Studies»), что отвергалось многими по причине идеологизированности (т.к. не все желающие примкнуть к новому направлению числили себя феминист(к)ами);

«изучением женщин» («Women"s Studies»), что считалось не слишком политкорректным, так как подчеркивало «объектность» женщины или женщин как предмета изучения;

«женскими исследованиями» («Women Studies») – так определялись исследования любой проблемы, написанной на «женскую тему», и (!) чаще всего самими женщинами.

В 1975, объявленном ООН «Всемирным годом женщины», американская исследовательница Нин Коч (Nynne Koch) сконструировала термин «феминология», получивший распространение в России. Под нею стали понимать междисциплинарную отрасль научного знания, изучающую совокупность проблем, связанных с социально-экономическим и политическим положением женщины в обществе, эволюцией ее социального статуса и функциональных ролей.

Главными отличиями «женских исследований» или «феминологии» как научного направления от всех предшествующих штудий, касающихся социально-половых ролей, этнографии, психологии и социологии пола, были: (1) ориентация на критику наук, ранее не «видевших» женщин; (2) нацеленность на критику общества и потому связанность с женским движением; (3) развитие на пересечении научных дисциплин в форме междисциплинарной исследовательской практики.

Говоря о главных достижениях гендерных исследований на их первом, феминологическом этапе, нужно подчеркнуть, что они: (1) ввели фактор различия полов в традиционный социальный, в том числе социально-стратификационный анализ; (2) возвратили женские имена социальному знанию – истории, философии, литературоведению, психологии; (3) заставили признать, что социальное знание, ранее считавшееся «полным» и «универсальным» для всех без различия пола, таковым не является, поскольку традиционные теории познания преуменьшали значение главных в женском опыте и женских жизнях областей знания, были слишком рационалистическими; (4) обосновали историчность двух взаимодополняющих социальных сфер – публичной-«мужской» и частной-«женской» и равную значимость частной сферы для функционирования общества; (5) разрушили многие проявления мужского мифотворчества (о равной значимости для обоих полов крупных социальных потрясений – например, Французской буржуазной революции 1789 (см. также ВЕЛИКАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ), о неспособности женщин создать гениальное произведение – выяснилось, что каноны гениальности созданы также мужчинами и т.д.) и заставили обсуждать предположение о том, что историческое время, проживаемое женской половиной человечества, протекает не в тех же ритмах», что «мужское»; (6) создали предпосылки для перехода от анализа больших структур и социальных общностей к антропологически-ориентированным социальным наукам, интересующимся жизнью отдельных людей; (7) поставили вопрос о разных научных стилях – объективистском, «мужском» и эмоционально-богатом, «женском» – написания исследований; (8) ввели гендерное измерение в социально-экономическую историю, пополнившуюся такими темами, как «феминизация бедности», «фемининность безработицы», «политэкономия домашнего труда», «история женского домашнего труда», заставив признать категорию «пол» одним из структурообразующих экономических принципов; (9) выявили особое понимание темы «женской работы » как неоплачиваемого женского труда (рождение детей, воспитание их, труд по поддержанию в доме чистоты, приготовлению пищи, стирке, глажке, уходу за больными и немощными), бывшего всегда, во все эпохи почти незаметным или умышленно не замечаемым. (10) Проанализировав прошлое и настоящее т.наз. «женских профессий» (воспитательницы, учительницы, гувернантки, поварихи, прачки, гладильщицы, прядильщицы, ткачихи, медсестры, социальной работницы), исследовательницы женщин показали, что эти профессии сложились и воспроизводятся как продолжение гендерных ролей, приписанных женщинам социальными и культурными нормами. (11) Как итог – «женские исследования» вовлекли в феминистское движение массу женщин, в том числе женщин из числа ученых. Они пришли в новую область знания со сложившимся житейским и научным опытом, который позволял им превращать «личное» вначале в «профессиональное», а затем и в «политическое». (Лозунг Р.Унгер «Личное – это политическое!» – лозунг феминизма «второй волны»).

На данном (раннем, феминологическом) этапе гендерные исследования были научным движением без центра и лидера, без общего, единого стиля и целей. Развивавшие их приверженцы знали одно: они не хотели быть похожими на представителей «мужской» науки, полной конкуренции, стремления к лидерству и выстраиванию иерархий. Чтобы избежать всего этого и добиться большего единения, феминологи предлагали совместно подписываться на научные журналы, проводили свои занятия в комнатах, где можно поставить стулья в форме круга, практиковали ведение дневников размышлений (объявляя опыт каждой интересным всем), при общении использовали только обращение по имени (оставив мужскому сообществу именование по фамилии; впоследствии во имя равенства они призвали и имена писать со строчных букв). Феминологи 70-х увлекались созданием малых творческих групп и коллективов, небольших совместных проектов, едва ли не первыми стали практиковать интерактивность в преподавании – постоянный обмен мнениями профессоров со студентами во время лекций, интеллектуально и эмоционально вовлекающих обе стороны в процесс обучения. Отказ от принципов лидерства, иерахий и дисциплинарности не имел аналогов в мировой истории науки, поэтому ни одно из ее направлений и образовательных стратегий не изменили настолько системы академического образования и обучения (особенно в США), как это удалось женским и гендерным исследованиям.

Несмотря на очевидные успехи – и в содержании, и в методах получения нового знания – традиционная наука восприняла скептически возникновение «женских исследований». Непризнание и насмешки в адрес «женоведов» (феминологов) предопределили возникновение духа кастовости университетских и академических объединений, изучавших женскую тему. Феминологи 70-х оказались вытесненными из своих дисциплин на обочину «большой науки», в своеобразное гетто, образовав евро-американскую субкультуру или «сестринство» исследовательниц, хорошо знавших и поддерживавших друг друга на конференциях, в переписке, но мало замечаемых коллегами по профессиям.

Вторая стадия развития гендерных исследований

Вторая стадия развития гендерных исследований : признание «женских исследований», возникновение «мужских» (андрологии) – 1980-е годы. За включение «женских исследований» в систему высшего образования раньше других стали выступать исследовательницы и преподаватели американских университетов, где знания о женщинах интенсивно вводились в традиционно преподаваемые дисциплины уже с 70-х. Там широко обсуждались явления дискриминации женщин в публичной сфере, в том числе в науке, а также в сфере частной, анализировались предубеждения против них (гендерные предрассудки), существующие в обществе и, в частности, во властных и образовательных структурах, отразившиеся в литературе и т.п. Особенно жаркие споры вызывал междисциплинарный характер «женских исследований», ставящий под вопрос их самостоятельный статус – ведь они претендовали на ранг независимой дисциплины, а не просто «раздела» в рамках дициплин уже существующих. Не совсем был ясен и ответ на вопрос, специалистов какого профиля должны выпускать факультеты «женских исследований».

Междисциплинарность направления, равно как многосторонность исследовательского объекта («женщины»), взрывавшие границы между отраслями знания, были главным препятствием для создания отделений Women"s studies в университетах Европы. Они оставались более консервативными и скованными традициями, нежели американские, и в них «женские исследования» могли лишь временно объединять единомышленниц в рамках «проекта» или «лаборатории», не претендуя на равноправный статус с факультетами.

Довольно быстро – несмотря на все стремления к единству – обнаружились разногласия и среди самих феминологов. Одни исследовательницы видели в «women studies» часть женского движения; другие – считали их неидеологизированным и неполитизированным именно научным направлением. В этих разногласиях коренилось зарождавшееся в те годы расхождение между феминистками-практиками и исследовательницами-теоретиками, которых первые упрекали в удаленности от конкретных проблем сегодняшнего дня, а закрытости «в башне из слоновой кости». Их оппонентки, сторонницы (как они заявляли) большей объективности и меньшей политизированности, выступили против дальнейшего обособления «женских исследований» от традиционной науки. Многим из них стало ясно, что простого «добавления» женских имен, механического включения в исследования данных о женщинах недостаточно для того, чтобы изменить представления о роли женщин в целом, убедить в различности социального опыта представителей разных полов.

«Женские исследования» ширились, число их приверженцев множилось. Все чаще заявлявшие о своей независимости и непохожести на иные науки и принципы их преподавания, «женские исследования» активно пропагандировали свои новые подходы к обучению, делая акцент на критике всех форм доминирования и призывая коллег-мужчин к сотрудничеству и терпимости.

Под непосредственным воздействием «женских исследований» возникли в те годы «мужские исследования» (Men"s Studies) или социальная андрология. Добиваясь научного признания, они прошли те же стадии неприятия и насмешек, что и исследования женские. Андрология или «мужские исследования» были, в известной степени, ответом на усиление феминистского движения и стремление приверженцев «исследований женщин» многосторонне (но с позиций женского опыта!) изучить взаимоотношения полов. Среди причин появления социальной андрологии можно также назвать переосмысление мужской гендерной роли, ее ограниченности, и стремление разрушить полоролевые стереотипы – темы, обозначившиеся в общественных обсуждениях на волне развертывания сексуальной революции и успехов операций по смене пола.

Возникшее десятилетием позже «второй волны» феминизма – то есть в 70-е годы 20 в. – мужское «освободительное» движение (в США его представляют «Национальная организация меняющихся мужчин», «Национальная организация мужчин против сексизма») стало со своей стороны бороться за широкий выбор стилей жизни, за более широкий (нежели заданный стереотипами) спектр эмоциональных проявлений для мужчин. Подобно тому, как феминистки и примкнувшие в «женским исследованиям» исследовательницы пытались разгадать «мистику женственности», социальные андрологии задались задачей разгадать «загадку мужественности». «Мужские исследования» пытались выявить основные этапы становления концепций мужественности, возможные кризисы и девиации, особенности способов, механизмов, каналов формирования института пола, в данном случае – пола мужского и предложить возможные варианты преодоления жесткости мужской гендерной роли (в частности – через так называемое «новое родительство», в рамках которого оба родителя активно участвуют в воспитании).

Довольно быстро «мужские исследования» в истории и социологии оказались востребованы не только академическим знанием, но вышеперечисленными организациями, которые показали себя такими же борцами с гендерными предрассудками и привилегиями, как и феминистки, защитниками прав геев, бисексуалов, транссексуалов, лесбиянок.

В течение десятилетия идеи «мужского освобождения» получили распространение в Австралии и Англии, отчасти в Европе, но там – в отличие от США – мужское движение не превратилось в политическую силу. Тем не менее, как направление научных исследований андрология утвердилась и там. Особый вес, в частности, в Европе получила «история мужчин» – как дисциплина, занимающаяся изучением прошлого мужчин (по аналогии и как реакция на «историю женщин»). «История мужчин» начала развиваться с начала 80-х, практически одновременно с социологией маскулинности, сосредоточившись на том, как и почему внутренняя и внешняя политика, военное дело, дипломатия были в прошлом и остаются в настоящем мужскими сферами действия.

«Исследователи женщин» и «исследователи мужчин» на этом этапе развития гендерных исследований добились многого.

(1) Прежде всего, «исследователи женщин» сумели реабилитировать феминизм как политику, в основе которой лежит принцип свободы выбора; они заставили общество признать феминистскую идею личностного становления женщины как основы ее эмансипации и эмансипации общества от стереотипов. (2) Благодаря «женским исследованиям» возникли «мужские исследования», и их приверженцы увидели общность своих целей с феминистками. (3) Вместе со специалистами в области социальной андрологии, социальные феминологи и андрологии 80-х активно участвовали в переориентации социального знания от изучения крупных социальных общностей и групп к изучению отдельных людей (т.е. участвовали в т.наз. «антропологическом повороте» современного социального знания); (4) Идя навстречу друг другу с разных «полюсов», феминологи и андрологи сумели придать гендерный ракурс биографическому и автобиографическому методам, обратив внимание на несходство мужской и женской индивидуальной и коллективной памяти, особенностей фиксации и осмысления увиденного и примеченного. (3) Их исследования способствовали росту значимости качественных методов в социологии, «устной истории» в науках о прошлом и этнологии, благодаря чему в круг изучаемых вопросов оказались введены такие темы как, например, сексуальная автобиография, инвалидность, «нетипичность». (4) Феминологи и андрологи поставили как особую научную проблему исследование тела и телесности социальными науками в ее гендерном аспекте. (5) Через анализ властных отношений, отношений господства мужчин и подчинения женщин, был показан механизм и пути превращения индивидов (женщин и мужчин) из «героев» общества и истории в их «жертв».

Размышляя о взаимодействии понятий «мужественности» и «женственности», андрологи и феминологи практически одновременно пришли к выводу о необходимости координации своих исследований и направлений работы. К концу 80-х в науке появилась тенденция именовать все исследования, касающиеся вопросов пола, гендерными – какого бы содержания они ни были и с какой бы теоретической платформы они ни писались. Понятие «гендерные исследования» оказалось более конформным и приемлемым для научного сообщества, нежели термин «женские исследования». Гендерологами оказались согласны именовать себя и некоторые мужчины, которые не нашли в себе в прошлом мужества назваться специалистами в области «женских исследований», а тем более феминистами. Для значительного количества исследователей термин «гендерный» оказался, следовательно, удобным прикрытием («терминологическим зонтиком»), выражающим «политическую нейтральность и академическую респектабельность» (Дж.Скотт).

Третья стадия развития гендерных исследований.

Третья стадия развития гендерных исследований: объединения и размежеваний (конец 1980-х – конец 90-х годов) . От анализа патриархата и свойственных ему политик подавления и дискриминации (женщин, сексуальных меньшинств) гендерологи 80-х сочли возможным перейти к анализу гендерных систем – то есть выявлять и анализировать разные аспекты социальности и культуры в их гендерном измерении. Новая концепция «гендера» перестала связывать его исключительно с женским опытом. Под гендером стали пониматься система отношений, которая является основой стратификации общества по признаку пола.

На этом этапе гендерные исследования – объединив «мужские исследования» и «женские исследования» – стали признанной частью учебных программ в сотнях вузов (600 колледжей в 34 штатах) и самостоятельными факультетами в 30 американских университетах. В США развернули свое действие более 130 программ поствузовского образования по линии «женских и гендерных исследований» – на них готовят магистров, возникла докторантура для получения звания PhD (соответствует российскому званию «кандидата наук»).

Однако перспективы объединительных тенденций в гендерных исследованиях радовали далеко не всех их приверженцев. В частности, уже в конце 80-х многие из работ, написанных на основе гендерного подхода к анализу социальных явлений, подверглись критике за нечувствительность к расовым различиям (поскольку исследователи обращались в основном к проблемам белых образованных европейских и американских женщин среднего класса). Эта тенденция была связана с усилением позиций «цветного феминизма». С другой, несколько неожиданной стороны, гендерные исследования стали объектом порицания за скатывание к гетеросексизму (акцентирование гетеросексуальных отношений как «нормальных» и малое внимание к социальному опыту геев и лесбиянок, который перестал рассматриваться как «отклоняющийся», но стал оцениваться как «другой, тоже нормальный»).

Развернувшиеся дебаты совпали с новым этапом в развитии мирового социального знания – этапом разочарования в структуралистских и модернистских концепциях, господствовавших до начала 90-х.

Вместо попыток находить и анализировать социальные истоки гендерной асимметрии и дискриминации (которые ранее осмыслялись на основе концепций структурного функционализма и социального конструктивизма), гендерологи задались задачей создания метатеории, раскрывающей отношений между Наукой, Властью и Гендером. Для этого им необходимо было убедить пересмотреть многие привычные представления и научно-доказанные «истины», в частности усомниться в самой возможности создания «абсолютно объективного», свободного от пристрастий и субъективной заинтересованности, научного исследования. Обсуждая эти вопросы, гендерологи 80-х так и не пришли к единому мнению о том, можно ли считать себя примкнувшим к данному направлению научного знания, не разделяя феминистских идей и феминистской идеологии. При этом убежденные феминистки выступали на этом этапе с резкой критикой так называемой «ложной теории гендера» (прикрывающей обычные исследования полового диморфизма и привежденность биологическому детерминизму с его теорией половых ролей), а вместе с ним – многих примкнувших к гендерным исследованиям ученых, не разделявших и не разделяющих феминистских взглядов. Дискуссии и споры привели, во-первых, к большей поляризации позиций радикальных и либеральных феминисток. Во-вторых, расхождения между сторонницами «феминизма равенства» (сходства мужского и женского типов субъективности) и «феминизма различий», (или, как чаще пишут сами гендерологи, «различений » между мужским и женским типами субъективности и идентичности) развели по разным сторонам американскую науку и науку европейскую, особенно – французскую. Среди американских гендерологов больше сторонников феминизма равенства (хотя в США можно отыскать представительниц всех течений в феминизме), а среди европейских – больше сторонниц феминизма различий.

Четвертая стадия.

Четвертая стадия: гендерные исследования в эпоху глобализации (конец 90-х годов – настоящее время) . В последнее время гендерные исследования стали признанным направлением развития гуманитарного знания не только в США и Западной Европе, но и в странах Африки, Азии, Восточной Европы, России, на постсоветском пространстве. Это связано с ростом внимания к проблемам женщин, имеющим международный характер. Регулярные международные летние и зимние «школы», «институты», конференции, конгрессы, проводимые при поддержке женских организаций, собирают сотни слушателей. Образовательные программы приобрели глобальную ориентацию, в особенности те из них, которые ориентированы на страны третьего мира. Они делают акцент на политических вопросах, проблемах дискриминации женщин и сексуальных меньшинств на рынке труда, на проблемах милитаризма, беженцев, репродуктивных прав, семьи.

Несмотря на то, что единой идеологической позиции, которая бы объединяла большинство гендерологов, нет (как нет и единого идейного основания у мирового феминизма, его направления развнозначны и различны), все большее значение приобретают «Международные сети гендерных исследований» – списки адресов электронной рассылки, которые позволяют объединиться исследователям во всем мире, изучающим определенную тему или вдохновленных одним проектом. Одна из самых известных таких Сетей в Восточной Европе поддерживается Фондом Дж.Сороса и связана с Программой «Гендер и культура» Центрально-Европейского университета в Будапеште. Самая же крупная и мощная из сетей организована при Гендерном институте Лондонской школы экономики в 1996. В числе своих задач она перечисляет следующие: поддерживать проекты гендерных исследований; развивать теории этики, справедливости демократии с учетом гендерного фактора; расширять перспективы социальной политики, включая в круг ее внимания тех, кто был несправедливо обойден защитой (в том числе не только женщин, но и сексуальные меньшинства). Среди проектов лондонской Международной сети гендерных исследований – «Гендер и социальная философия», «Коллективные идентичности и гендер», «Равные возможности и образование в течение всей жизни». Основной принцип деятельности – триединство этики, теории и практики.

Принципы современных гендерных исследований основаны на открытом признании личной ангажированности ученого, его вовлеченности в движение за гендерное равенство. Основная и наиболее влиятельная часть гендерного сообщества начала 21 в. полагает, что причисление того или иного ученого к гендерологам – означает его ясно выраженное согласие с феминистской перспективой. Среди задач, которые ставят те, кто использует гендерный подход к анализу социальных явлений, можно выделить: (1) преодоление андроцентризма, категорический отказ от «смешения» мужских и женских нарративов при реконструкции жизни отдельных этносов; (2) неформальное внимание к гендерным различиям, раздельное изложение жизненных практик мужчин и женщин, (3) отдельное документирование мужских и женских жизней и практик при анализе образа жизни любого этноса; (4) специальное исследование всех видов социальных практик женских сообществ и позиционирование женщин как «ключевых информаторов»; (5) особое внимание – анализу женского/мужского опыта с точки зрения самих его носительниц/носителей, их жизненной перспективы, взгляд на респондентов «снизу» и «изнутри» (insiding), а не «сверху», с позиций умудренного носителя высших истин; (6) концептуализация женского/мужского поведения как влияния разных социальных и исторических контекстов; (7) умение прислушиваться к собственным эмоциональным реакциям, сопоставлять свой жизненный опыт с опытом информатора (проблема «доверия» своим эмоциям, а не элиминации их); (8) фиксация аспектов, которые не всегда ставятся (или вовсе не ставятся) традиционными исследователями (роль дочери в семье, практики женской повседневности в гигиене и лечении женских болезней, социальный опыт транс- и бисексуалов, лесбиянок и геев, механизмы отторжения обществом немужественных мужчин и т.п.). (9) нацеленность на оптимистическую перспективу и преодоление практик виктимизации (попыток представить объекты своего изучения – например, немужественных мужчин или мужеподобных женщин – бессильными жертвами); (10) обучение «изучаемых объектов» методам анализа их собственных жизней, формулированию целей и жизненных задач, связанных с устранением неполноправия; (11) неавторитарный характер выводов и в этом смысле уход от стандартов традиционных исследований, в которых важно убедить – при сохранении критической нацеленности работ против биологического детерминизма и представлений о том, что есть нечто заданное Природой, а потому неизменное (то есть против эссенциализма).

Гендерные исследования конца 20 – начала 21 вв. оказались замеченными официальными властями (по крайней мере в США). Под их непосредственным влиянием возникают такие направления деятельности местных, федеральных и центральных властей как гендерная экспертиза законодательства, активизма политических деятелей и т.п.

Наталья Пушкарева

Литература:

Пушкарева Н.Л. Зачем он нужен, этот «гендер »? // Cоциальная история 1998/1999. М., 1999. С. 155–177
Ярская-Смирнова Е.Р. Женские и гендерные исследования за рубежом // Денисова А.А. (ред.) Словарь гендерных терминов. М., 2002. С.100–103
Материалы в Интернете: Women Studies in Europe // http://women-www.uia.ac.be/women/noise/index/html
Women"s Programm: http://www.soros.org/wp



Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Заключение

Введение

Становление феминологии как науки важно для всей системы наук о человеке и обществе, так как оно знаменует выход на новый виток изучения возможностей человека с учетом его психофизиологической полоролевой специфики.

В зарубежной историографии феминология уже достаточно давно стала самостоятельной научной дисциплиной. Исследования по проблемам социального положения женщин и женским движениям ведутся с конца ХIХ века.

Развитие исследований в этой связи в основном идет по двум направлениям: исследование изменения социального статуса и ролевых функций женщин в обществе, и связанные с этим вопросы самоидентификации и поиск путей самоактуализации и социализации в изменяющемся обществе и исследование «женской истории», т.е. истории, написанной с позиции женского опыта.

Большое оживление в изучение этих проблем и поиски практических путей их решения внесла программа ООН «Десятилетие для женщины. 1975-1985 годы». В рамках этой программы были приняты важные документы, оказавшие влияние на политику правительств государств, объединяемых ООН, проведены международные женские конгрессы.

В отечественной историографии исследования в области феминологии стали появляться относительно недавно - в начале 90-х годов прошлого века. В последнее время российские феминистские организации пропагандируют принципы социального партнерства, соучастия в решении острых социальных проблем (насилия, беспризорности, наркомании, торговли женщинами). Этому немало способствует Информационный центр независимого женского форума и Консорциум женских неправительственных объединений, ставящие в центр своей работы проблему лоббирования интересов женщин в структурах власти различных уровней.

Таким образом, данная тема видится достаточно актуальной.

Цель работы: рассмотреть феминологию как науку о положении и социальных ролях женщины в современном мире.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 15 страниц.

1. О понятиях феминизм и феминология

Определить, что такое феминизм, учитывая многообразие и непрерывное развитие этого явления, достаточно сложно.

Феминимзм (от лат. femina, «женщина»):

Теория равенства полов, лежащая в основе движения женщин за освобождение, т.е. стремление к равноправию женщин смужчинами во всех сферах общества;

Разного рода действия в защиту прав женщин, основанные на представлениях о правовом равенстве полов, целью которого является предоставление женщинам всей полноты гражданских прав (в этом случае термин может употребляться как синоним женского движения). Социологический глоссарий гендерных терминов. - 2007.

Феминизм возник из признания того, что в обществе доминирует несправедливая оценка роли и места женщины. В рамках феминизма анализируются основания и уровни подавления женщин, а также пути их освобождения. Сейчас под феминизмом понимают несколько сходных явлений:

1. Целостная теория, связанная с характером глобального угнетения женщин и их подчинения мужчинам;

2. Социополитическая теория и практика, стремящаяся к освобождению всех женщин от мужского превосходства и эксплуатации;

3. Социальное движение, заключающее в себе стратегическую конфронтацию с гендерно-классовой системой;

4. Любая идеология, состоящая в диалектическом противоречии со всеми женоненавистническими идеологиями и действиями.

5. Общее название движения женщин против дискриминации по признаку пола.

Феминизм возник из признания того, что в обществе доминирует несправедливая оценка роли и места женщины. В рамках феминизма анализируются основания и уровни подавления женщин, а также пути их освобождения.

Термин «феминизм» подразумевает единую идеологию, но на самом деле внутри этого движения существует множество подгрупп. Из-за различных исторических прецедентов, различии в положении и общественном статусе женщин в разных странах, а также других факторов, феминистская идеология должна была двигаться в различных направлениях для того, чтобы достичь намеченных целей. Как результат, существует много разновидностей феминизма: либеральный, коммунистический, радикальный, психоаналитический и др.

В 1996 году в соответствии с решением Министерства образования РФ в программу российских вузов ввели учебную дисциплину - феминологию - науку о женщине. Буквально это, конечно, так, но на самом деле все гораздо сложнее.

В широком смысле, рассматривается как совокупность социально-экономических, политических, правовых, социокультурных условий, сложившихся в обществе для реализации общих с мужчинами и специфических интересов женщин, обеспечения их жизнедеятельности во всех сферах общественной жизни. В узком смысле этого слова «феминология» - наука о положении и социальных ролях женщины в современном мире.

Это молодая, находящаяся в процессе становления наука, хотя молодость ее относительна, т.к. споры о роли женщины в обществе велись во все времена, а к середине XIX века появился термин феминология, обозначающий комплекс социальных проблем, включающий в себя вопросы охраны материнства и освобождения женщин от разных форм дискриминации. В теории решение женского вопроса заключается, прежде всего, в создании реальных условий для условий для успешного сочетания женщиной своих семейных и трудовых, домашних и внедомашних обязанностей.

Женские исследования как вызов традиционной науке возникли, когда стало очевидным, что, в сущности, социальные и гуманитарные науки под видом изучения человека вообще, изучают исключительно мужчин. Женские исследования как раз и были ориентированы на изучение женского культурного зазеркалья. Пушкарева Н.Л. Гендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы / Н.Л.Пушкарева // Вопросы истории - №6 - 1998 - С. 76. Постоянная критическая направленность позволила феминистской мысли развиваться быстро, достигая и в теории и на практике все увеличивающегося многообразия.

2. Женский вопрос как основа феминологии

Исходя из вышеизложенного, мы видим, что главным объектом феминологии являются женщины. Зуйкова Е.М. Феминология / Е.М.Зуйкова, Р.И.Ерусланова. - М.: Изд.центр «Маркетинг», 2001. - С.30.

Историки объясняют это тем, что индустриализация и демократические реформы постепенно расширяли социальную базу политики и требовали пересмотра норм отношений между различными общественными группами. В то время как мужчины все в большей степени обретали гражданские и политические свободы, правовое положение женщин не изменялось. Это противоречие становилось все более очевидным. В свою очередь, участие женщин в прогрессивных общественных движениях первой половины XIX века и вовлечение их в разрастающийся рынок труда способствовали росту самосознания женщин как автономной социальной группы.

Трудно переоценить роль и место женщины в современном обществе, однако нельзя сказать, чтобы эти роль и место были полностью изучены и освещены. Эти проблемы в известной степени и должна заполнить наука «Феминология».

Основными задачами курса «Феминология», являются следующие:

Изучение социальных факторов, обуславливающих общее и особенное в жизнедеятельности мужчин и женщин, специфических условий, влияющих на положение женщины в обществе;

Выработка цельного научного мировоззрения, основанного на принципах международных концепций ООН, других нормативных актов, ориентированных на повышение роли и статуса женщины в обществе;

Реализация основных направлений государственной социальной политики, изучение социальной технологии деятельности государственных и общественных организаций по оказанию поддержки и помощи женщинам;

Изучение федеральной, региональной и местной систем, комплекса форм и методов социальной работы с различными категориями женского населения.

Статус человека в обществе определяется участием в экономической и политической жизни, контролем над собственностью и продуктами труда, существующей системой власти. Поэтому по данным параметрам можно проследить зависимое положение женщины в обществе. К примеру, достаточно широко распространена профессиональная дискриминация: исключительно горизонтальное профессиональное перемещение, - и сегрегация женщин: формирование «женских» рабочих мест внутри профессий, как правило, непрестижных и малооплачиваемых.

Вопросы, которые феминология рассматривает в рамках своей науки:

1. Мировой опыт преподавания и научных исследований женской проблематики

2. Проблемы становления феминологии в России

3. Социальный статус женщины в обществе

4. Женщина в системе общественных институтов

5. Женская безработица

6. Различие в оплате труда мужчин и женщин

7. Феминизация бедности

8. Двойная занятость женщин

9. Социальная защита женщин

10. Женщины и предпринимательство

11. Женщина и политика

12. Женщина и закон

13. Женщина и средства массовой информации

14. Роль женщины в семье

15. Женское движение в России

Феминология - наука междисциплинарная и развивается в тесной связи с такими науками, как история, социальная философия, социальная и общая психология, социология.

Феминология тесно связана с социологическими исследованиями гендерных исследований, так как их значение для нее очень велико. Само понятие «гендерный» - « это представление индивида (мужчины / женщины) во всей совокупности его физиологической и социальной сущности с акцентом на социальную. Гендер - понятие культурологическое. Идеальный образ женщины или мужчины данного хронологического и географического среза пестуется национальными традициями, этнопсихологией, степенью цивилизованности общества, религией, историей, национальным менталитетом и т.п. Гендерные исследования - изучение положения женщин через призму, прежде всего, социопсихологических и социокультурных особенностей. Экономика и политика, социальная среда здесь учитываются, но в качестве второстепенных, а не определяющих обстоятельств.

В женском движении принято выделять два основных этапа. Первая волна феминизма приходится на XIX - первую половину XX в. - женщины боролись за «равенство полов», в частности за предоставление им избирательных прав. Основное ее содержание сводится к борьбе за достижение юридического равноправия полов.

Естественно, о неравноправном положении «слабого пола» задумывались и раньше, уже в XVII веке появляются сочинения, доказывающие, что женщина - полноценный человек, она рождается с той же способностью быть свободной, полноценной личностью, что и мужчина. Среди этих сочинений можно выделить работу убежденного сторонника женского равноправия Пулена де ля Барра «О равенстве обоих полов» (1673г.). В числе первых он объявил о том, что неравное положение мужчины и женщины в обществе есть результат подчинения женщины грубой мужской силе, а вовсе не предписание природы. Бовуар С. де. Второй пол. - М.,СПб.,1997. - С.10.

Первые общества феминисток выступали с требованиями различных социальных реформ: о допуске женщин к высшему и профессиональному образованию, о гарантиях частной собственности и расширении их юридических прав, о пресечении насилия в семье, о защите материнства, о праве заниматься торговлей и предпринимательской деятельностью. Постепенно среди активисток движения укреплялось мнение, что оптимальным средством для решения многочисленных проблем женщин может быть только наделение их равными с мужчинами политическими правами. Требование избирательного права стало центральным в деятельности большинства феминистских групп к концу XIX века.

Начало женского движения в России связано с попытками, во-первых, обеспечить женщин возможностями профессиональной занятости, а через нее - экономической независимости, а во-вторых - борьбой за их доступ к высшему образованию. Целям «усиления социализации» женщин способствовало Женское патриотическое общество - «первая на русской почве организация для достижения общественных целей». Созданное в 1812, оно положило начало истории организованной женской политической активности в России. Отстаивая идеи женского равноправия, они шли нелегким путем самопознания и самоопределения и, рассказывая о своем несогласии со стереотипами общепринятого, выступали против общегосударственного принципа «благонамеренности».

С середины XX в. начинается вторая волна феминизма - борьба за фактическое равенство женщин с мужчинами. Это ознаменовало переход движения к новому этапу в своем развитии. Происходят глобальные изменения той роли, которую играют женщины во всех областях жизни - политике, производстве, экономике. Этот процесс сопровождается ростом женского самосознания. Достоянием общественности становится все большее количество ранее неизвестных исторических фактов, доказывающих не последнюю их роль во многих важных событиях. И это дает возможность для того, чтобы предъявить свои права на равное с мужчинами участие в политической и социальной жизни.

Главной целью «шестидесятниц» стало создание свободной, автономной женской личности. Понадобилось два столетия, чтобы женщины добились юридического равенства с мужчинами, а добившись его, поняли, что между юридическим и фактическим равноправием, то есть между равенством прав и равенством возможностей - дистанция огромного размера. Преодолеть эту дистанцию, достичь подлинного равенства шансов для женщин и мужчин - основная задача современного женского движения.

Справедливость этого требования признана международным сообществом, что нашло отражение в Найробийских перспективных стратегиях (1985 г.), в Венской декларации всеобщих прав человека (1993 г.), в Пекинской платформе действий (1995 г.) и других документах.

Выстраданная женским движением в развитых странах идея равных прав и равных возможностей для женщин и мужчин воплотилась в концепцию паритетной демократии. Эта политико-правовая концепция была сформулирована совсем недавно - в процессе подготовки к Всемирной Пекинской конференции по положению женщин. В основе этой концепции лежит постулат о том, что мужчины и женщины обладают равным гражданским достоинством. И те, и другие вносят равноценный вклад в развитие общества. Вот по чему женщины должны иметь реальную возможность на одинаковых основаниях с мужчинами участвовать во всех сферах общественной жизни.

В разных странах женщины, независимо от их возраста, национальной, религиозной, профессиональной принадлежности и политических убеждений, объединяются для совместного решения таких проблем, как: Милованова Л. А. Международное и отечественное женское движение: опыт взаимодействия и тенденции развития на современном этапе // Милованова Л. А. Женское движение: история и современность / НЕ ЖДИ. - Воронеж, 1998. - С.65-77.

Политические и юридические права и возможности пользования ими;

Совмещение различных социальных и семейных ролей;

Положение женщин на рынке труда;

Доступ девушек и женщин к образованию и различным формам обучения, в том числе профессионального;

Обеспечение целенаправленных действий в области культуры, здравоохранения и т.д.

Первые шаги систематического изучения социально-психологического аспекта женского вопроса были сделаны только в восьмидесятых годах ХХ века. К таким исследованиям можно отнести изучение общественного мнения женщин, мотивации их поведения и др. На международном семинаре под эгидой ЮНЕСКО «Гендерные исследования: проблемы и сравнительные перспективы» Г. Силласте выступила с основным докладом о состоянии массового женского сознания, отражающего отношение различных групп женщин к проблемам, событиям, явлениям социальной действительности. Он отметила, что такие исследования ведутся лишь с конца восьмидесятых годов. Отметила два их направления:

Во-первых, исследования в рамках социологии семьи, проводимые НИИ социологии, в которых рассматриваются социальный и демографический аспекты проблемы, мнения женщин о политике и управлении по отношению к семье;

Во-вторых, изучение общественного мнения женщин в рамках исследовательского проекта «Женщины и демократизация общества». Первый этап этих исследований был завершен в 1990 году и в 1991 году опубликованы его результаты. Айвазова С. Г. Независимое женское движение: попытка типологической характеристики // Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия (Очерки политической теории и истории. Документальные материалы). - М.: РИК Русанова, 1998. - С.118-132.

За рубежом такие же исследования в сфере образования, просвещения, подготовки женских кадров, помощи женским движениям и в социальной работе с женщинами начались раньше. Еще в начале ХХ века читались и отдельные университетские курсы по феминологии, но частью образовательных и исследовательских программ они стали лишь с конца шестидесятых годов, что стимулировалось самим развитием женского движения в стране. Начиная с семидесятых годов, учебные курсы по женской проблематике предлагались более чем в тысяче американских колледжей и университетов. С восьмидесятых годов за такие исследования за учебную деятельность в этой области присуждались ученые степени, и при всем этом феминология считается междисциплинарной областью наук. Для учебной подготовки по исследованию женской проблематики существует сеть из 70 центров и институтов, действуют 50 феминистских издательств, более ста книжных магазинов специализируются на женской тематике. Фордовский и другие фонды выделили значительные средства на издание новых журналов и научные исследования. В 1977 году была учреждена «Национальная ассоциация по изучению женской проблематики в социально-политическом и профессиональном аспектах и в стране, и в мире».

Историки возвращали несправедливо забытые имена тех, кто внес вклад в развитие культуры, литературоведы рассматривали своеобразие образного и речевого стиля женщин-писательниц, педагоги ставили вопрос об особенностях воспитания мальчиков и девочек, психологи обращались к ранее известным, но несколько подзабытым классическим трудам по женской психологии, социологи пытались показать неодинаковость социальных ролей мужчин и женщин и вытекающие из нее демографические последствия. Термин «гендер» в их работах соотносился лишь с женским опытом и употреблялся тогда, когда речь шла о социальных, культурных, психологических аспектах «женского» в сравнении с «мужским», при описании норм, стереотипов, социальных ролей, типичных для женщин.

В 1975, объявленном ООН «Всемирным годом женщины», американская исследовательница Нин Коч сконструировала термин «феминология», получивший распространение в России. Под нею стали понимать междисциплинарную отрасль научного знания, изучающую совокупность проблем, связанных с социально-экономическим и политическим положением женщины в обществе, эволюцией ее социального статуса и функциональных ролей. Главными отличиями «женских исследований» или «феминологии» как научного направления от всех предшествующих штудий, касающихся социально-половых ролей, этнографии, психологии и социологии пола, были:

Ориентация на критику наук, ранее не «видевших» женщин;

Нацеленность на критику общества и потому связанность с женским движением;

Развитие на пересечении научных дисциплин в форме междисциплинарной исследовательской практики.

Женские исследования вовлекли в феминистское движение массу женщин, в том числе женщин из числа ученых. Они пришли в новую область знания со сложившимся житейским и научным опытом, который позволял им превращать «личное» вначале в «профессиональное», а затем и в «политическое».

Однако, несмотря на очевидные успехи - и в содержании, и в методах получения нового знания - традиционная наука восприняла скептически возникновение «женских исследований». Феминологи 70-х оказались вытесненными из своих дисциплин на обочину «большой науки», в своеобразное гетто, образовав евро-американскую субкультуру исследовательниц, хорошо знавших и поддерживавших друг друга на конференциях, в переписке, но мало замечаемых коллегами по профессиям.

Мировоззренческой базой феминологии является общая гуманистическая теория о равном праве всех людей, независимо от расы, вероисповедания, пола на осуществление своего материального благосостояния, духовного развития в условиях свободы и достоинства, экономической устойчивости и равных возможностей. По отношению к правам и возможностям личностного развития женщин такой подход предполагает не только серьезнейшие общие социальные преобразования, но и переход от общества традиционно мужской дискриминации по признаку пола к общественным отношениям равных прав и возможностей женщин и мужчин.

В современном феминизме отношения между полами часто понимаются как один из типов проявления властных отношений, поскольку в обществе постоянно воспроизводится ситуация, когда одна часть человеческого рода, имея свои собственные интересы (мужчины), одновременно представляет и интересы другой его части (женщин). При этом в феминизме сфера политики рассматривается предельно широко - как «общественные дела вообще», следовательно, справедлив лозунг: «личное - это политическое». В этом лозунге феминизм отражается не только как теория, но и как «призыв к действию», к изменению культуры и духовному обновлению во всех сферах жизни общества.

Таким образом, для успешного разрешения рассмотренных проблем необходимо изучение женщин как социальной общности, а также женской проблемы в целом. Для чего и нужна феминология как наука со всемиее исследованиями.

Заключение

Подводя итоги можно еще раз отметить актуальность активного участия женщин в решении и локальных, и глобальных проблем человечества. И для этого нужно изучение женщин и женских проблем, преодоление дискриминации женщин во всех сферах общественной жизни.

Пока нет единой идеологической позиции, которая бы объединила всех феминисток, но наиболее влиятельной является следующая: подчинение женщин мужчинам есть результат социально-экономических факторов, а не биологического детерминизма. В настоящее время феминизм остается заметным социальным женским движением.

Преодоление устоявшихся стереотипов обыденного сознания, касающихся оценки социальных ролей женщин, преодоление разрыва полов, их явного и скрытого антагонизма, - важнейший аспект борьбы за сохранение и дальнейший прогресс человечества.

Поэтому так необходимо развитие и изучение науки о женщине - феминология.

Список использованной литературы

1. Большой толковый социологический словарь. - М.: АСТ, 1999. - Т.2. - С.386-388.

2. Воронина О.А. Феминизм и гендерное равенство / О.А. Воронина. - М., 2004.

3. Жигальцова Л.В. История и традиции женского движения в России // Основные проблемы отечественной истории XIX - начала ХХ вв. - М., 2006.

4. Ключко О.И. Отечественный вариант гендерных исследований (Проблемы методологии) // Общественные науки и современность. - 2007. - № 4. - С.172-176.

5. Н.Л.Пушкарева Историческая феминология в России: состояние и перспективы // Общественные науки и современность. - 2003. - № 6. - С.164-172.

6. Пономарева В.В. Мир русской женщины: воспитание, образование, судьба. XVIII - начало XX века / В.В. Пономарева, Л.Б. Хорошилова. - М., 2006.

7. Пушкарева Н. Русская женщина: история и современность: два века изучения «женской темы» русской и зарубежной наукой: 1800-2000 / Н.Л. Пушкарева. - М., 2002.

8. Русский феминизм: Забытые тексты // Айвазова С. Русские женщины в лабиринте равноправия. - М. - 1998. - С.151- 405.

9. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. - М., 2003.

10. Темкина А.А. Феминизм: Запад и Россия // Преображение (Русский феминистический журнал). - 1995. - №3. - С.5-17.

11. Феминизм в общественной мысли и литературе // Сборник публицистических, философских и художественных материалов представителей мирового феминистического движения XVIII-ХХ вв. - М., 2006.

12. Юкина И. История женщин России: женское движении и феминизм (1850-е - 1920-е годы) / И. Юкина. - СПб., 2003.

Подобные документы

Сущность гендерологии и феминологии как научных дисциплин, этапы и предпосылки их развития. Количественные и качественные методы гендерных исследований. Развитие феминологии в России, концепция женского вопроса в общественной мысли второй половины XIX в.

учебное пособие , добавлен 25.10.2009


Теоретические основы гендерологии. Понятие о гендерологии и феминологии. Женщина и ее роль в истории. Женщина-воин. Женщина-писательница. Женщина-правитель. Женщина-актриса. Семейная и бытовая жизнь женщины XIX века.

курсовая работа , добавлен 19.01.2007


Положение различных слоев американской женщины XIX века. "Милая светская женщина" Севера и леди-южанка: права и бесправие дам высшего класса. Эволюция положения американской работницы. Цветные женщины: рабыни и индианки. Права женщин.

дипломная работа , добавлен 18.12.2006


История женского образования, возникшего в связи с неравноправным общественным положением женщины. Борьба активисток за признание равноправия женщин. Общественные неправительственные женские организации. Рейтинг самых великих женщин науки и образования.

реферат , добавлен 14.05.2012


Структура и научный фундамент феминологии, ее место в системе наук. Биологические и социальные характеристики пола. Роль и основные функции женщины в семье. Насилие над женщиной в семье и обществе. Виды деятельности, направленные на борьбу с насилием.

реферат , добавлен 11.01.2011


Конституционное провозглашение равенства мужчин и женщин. Влияние гендерных стереотипов на роль женской части населения в современном обществе. Характеристика важнейших функций женщин в семье. Основные факторы, влияющие на состояние здоровья женщины.

реферат , добавлен 13.03.2012


Изучение особенностей женского положения в российском обществе. Экономическое и демографическое положение, семейный статус и система ценностей женщин. Характеристика проблем неуравновешенности женского и мужского социальных статусов. Женщины в политике.

реферат , добавлен 16.02.2013


Роль женщин в развитии научных исследований от античных времен и до наших дней. Дискриминационный характер государственной политики в отношении права женщин на высшее образование. Процесс эмансипации и интеграции женщин в сферы общественной деятельности.

контрольная работа , добавлен 13.11.2010


Положение женщин и мужчин в современном обществе. Представления о социальном статусе и правах женщин. Оценка достигаемых женщинами результатов. Социальные представления о предназначении женщин в обществе. Феминизм как движение женщин за свои права.

реферат , добавлен 06.11.2012


Общественные объединения и движения, их правовой статус, формы и цели. Развитие женских движений после Французской революции 1789 г., "Декларация прав женщин" Мари Жуз. Социально-экономические условия возникновения современного женского движения в России.

Гендерные исследования

Первые курсы по изучению женских проблем в высшей школе были организованы под влиянием женского движения 60-х годов прошлого века, когда женщины Западной Европы и США выступали в феминистском освободительном движении за гражданские и экономические права. Теоретический анализ считался важнейшим условием социальных изменений, а исследование угнетения женщин ассоциировалось с поиском возможностей преодоления неравенства в патриархальном обществе. Под женскими исследованиями (от англ. women"s studies) стали понимать целенаправленное изучение женского опыта и взгляда на мир, формирующее полноценное понимание жизни женщины. Как пишет Рената Хоф, «отличием женских исследований от исследования о женщинах является включение женского жизненного опыта... как основы научной работы, что не только изменило тип аргументации, но также внесло в нее иной познавательный интерес. Традиционные исследования о женщинах перестали рассматриваться как научно обоснованные высказывания, способные объяснить неравные общественные позиции женщин и мужчин. «Теории», которые приписывали женщинам особенную иррациональность, кротость и домовитость, стали считаться теперь мужскими стратегиями, имеющими своей целью не столько объяснить, сколько оправдать существующий status quo. Другими словами: под сомнение был поставлен нейтральный, «бесполый» исследователь-индивидуум, погруженный в теоретическую и критическую работу, который, долгое время размышляя над... универсальными человеческими ценностями Просвещения, почти совсем упустил из виду властные соотношения внутри нашей культуры, зависящие от пола. Впервые стало ясно, что многие из имеющихся общественных теорий с их претензиями на универсализм находились в противоречии с жизненной практикой женщин. ... Многие из феноменов, которые нуждались в объяснении с точки зрения женщин, вообще до сих пор не исследовались. То, что считалось знанием, подтвержденным с позиций теории познания, признанным «фактом», оказалось... ограниченным продуктом привилегий».

Историю развития женских исследований за рубежом можно условно разделить на три периода. Первый период развития женских исследований в США (конец 1960-х - 1970-е гг.) характеризовался усилиями по созданию новой академической области. В этот период в американских университетах возникли исследования, в рамках которых женщины изучали и переосмысливали опыт женщин. Женские исследования возникли, когда стало очевидным, что в сущности социальные и гуманитарные науки под видом изучения человека вообще, то есть

Homo sapiens, изучают мужчин, а жизненный опыт женщин и их взгляд на мир оказываются не отраженными в культуре. Женские исследования как раз и были ориентированы на изучение женского опыта и взгляда на мир. Это потребовало использования новых методов исследования: исповеди, групповой дискуссии, глубинных интервью, вторичного анализа материалов этнографических исследований и др. Изучение женщин изначально появилось в рамках традиционных академических дисциплин (литература, история, философия, социология и психология). Несправедливо забытые труды женщин были опубликованы и начали использоваться в учебном процессе, а ученые стали связывать темы своих исследований с проблемами женщин. Вскоре стало ясно, что подход, согласно которому в научные исследования механически включались данные о женщинах («просто добавить женщину»), был недостаточным, поскольку ни одна из традиционных дисциплин не была в состоянии предоставить полноценное понимание жизни женщин. Необходимость целенаправленного развития самостоятельных женских исследований была осознана многими университетскими преподавателями и учеными. Организация в 1977 г. Национальной ассоциации женских исследований способствовала распространению новых программ. Ассоциация выпускала журнал, организовывала ежегодные конференции, проводила мониторинг программ и рассылку информации по университетам США.

Второй период развития женских исследований отсчитывают с начала 1980-х гг. В это время происходила интеграция женских исследований в высшее образование США и развитие «сбалансированных учебных планов» посредством введения новых знаний о женщинах в традиционные дисциплины. Наиболее обеспеченные программы открыли исследовательские центры, издавали собственные книги и журналы, а некоторые даже приобрели статус отдельных факультетов. В университетах началось широкое обсуждение статуса женщин, осуждение явлений женской дискриминации в публичной и частной сферах, озвучивание предубеждений против женщин, существующих в социуме, литературе и образовании. Было учреждено много журналов, опубликованы антологии и хрестоматии по женским исследованиям. Авторы публикаций стремились к тому, чтобы женщины не были просто «сноской», а попали в центр внимания науки и социальной практики. А для этого следовало внести изменения в те установки и язык, которые характерны для академического знания. Споры вызвал междисциплинарный характер женских исследований, который, казалось, ставил под вопрос самостоятельный статус этой дисциплины и указывал на ее очевидную интеграцию с традиционными отраслями знания. Например, появляются такие дисциплины, как психология женщин, история женщин, женская литература. Вместе с тем, многие были уверены, что женские исследования могут претендовать на статус самостоятельной дисциплины, а не просто фигурировать в рамках раздела о женщинах внутри уже существующих дисциплин. Одной из задач программ женских исследований в университетах США было женское образование. Ценности феминизма, включая критику всех форм доминирования, акцент на сотрудничестве и стремление к интеграции теории и практики оформили подход к преподаванию, который получил название феминистской педагогики. Согласно ей аудитория превращалась в интерактивную обучающую среду, интеллектуально и эмоционально вовлекающую всех студентов в учебный процесс.

Третий период развития исследований относится к середине 80-х годов и связан с включением в учебные программы опыта меньшинств и чувствительности к различиям женщин. Чернокожие женщины требовали включить в содержание понятия «женственность» расовые и классовые отличия. Женские исследования подвергались также критике за гетеросексизм, то есть идеологию и практику дискриминации людей (в частности, женщин) нетрадиционной половой ориентации. В этот период издаются новые журналы, финансируются проекты и сетевые программы для «цветных» женщин в высшей школе, проводятся конференции и летние школы. Феминистская мысль теперь отрицала эссенциализм и признавала множественные идентичности женщин, учитывая опыт рас, этнических групп, социальных слоев и сексуальных ориентаций. Идентичность (впервые понятие было введено Э. Эриксоном) опирается на осознание временной протяженности собственного существования, предполагает восприятие собственной целостности, позволяет человеку определять степень своего сходства с разными людьми при одновременном видении своей уникальности и неповторимости. В настоящий момент рассматривают социальную и личностную (персональную) идентичность.

Институционализация женских исследований в университетах привела не только к их качественному росту. Настоятельно проявились требования более систематично относиться к феминистской теории, сделать более ясным методологический подход к ее основным понятиям. Немалую роль в этом сыграли многочисленные дискуссии по ключевым проблемам и понятиям феминизма, а также взаимная критика и самокритика разных концепций феминизма. Формирование феминистской теории и ее критический пафос в отношении культуры – явление вполне закономерное. Сам механизм традиционного развития патриархата, основанный на доминировании «мужского» (маскулинного) и вытеснении и подавлении «женского» (феминного) поставил женщину в положение критика и ниспровергателя этой культуры. Подчеркнуто антимужской пафос феминистской теории 60-70-х годов обусловлен, на взгляд О. Ворониной, недостаточной разработанностью в то время категорий «пол» и «гендер», хотя тенденция оценивать мир с гендерной точки зрения и просматривается уже в ранних феминистских текстах. Здесь можно привести высказывание Суламифь Файерстоун: «Если природа сделала женщину отличной от мужчины, то общество сделало ее отличной от человека».

Сегодня идеи о том, что мужской и женский опыт различны, и что эти различия имеют важные последствия, в особенности в теории познания, стали почти ортодоксией в академическом феминизме. Алис Жардин писала: «... феминизм, несмотря на все различия, в конечном счете, коренится в представлении, что женские истина, опыт и реальность всегда отличаются от мужских, так же, как и их продукция и артефакты по-разному оцениваются и легитимизируются в патриархатной культуре». Женские исследования начинают рассматриваться не только как образовательный капитал для карьеры университетского преподавателя, но и как источник дополнительной экспертизы в отношении деятельности правительства.

Формирование обновленных социальных дисциплин требовало новых нестандартных техник, которые позволяли бы обнаруживать гендерные составляющие в исследованиях любых направлений знания. Так, женские исследования постепенно перерастают в гендерные исследования, в которых на первый план выдвигаются подходы, согласно которым практически все аспекты общества, культуры и взаимоотношений людей пронизаны гендерной составляющей. Как указывает О. Воронина, основой теории и методологии гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни женщин и мужчин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе. В 90-е гг. ХХ века наблюдается постепенное смещение акцентов: от анализа женского фактора и констатации мужского доминирования –

к анализу того, как гендер влияет на женщин и мужчин. Гендерный подход предлагает способ познания действительности, при котором противопоставление и очевидная неравноценность женских и мужских черт личности, образа мыслей, особенностей поведения закрепляют связь между биологическим полом и достижениями в социальной жизни. Гендерная методология дает возможность отойти от точки зрения о предопределенности женских и мужских характеристик ролей, статусов и жесткой фиксированности полоролевых моделей поведения, она показывает личностные пути развития и самореализации каждой человеческой личности, независимо от пола.

Гендерные исследования – теория, методология и практика междисциплинарного изучения общества и культуры на основе гендерного подхода.

Период гендерных исследований был связан с развитием глобальной инфраструктуры и повышением внимания к международным проблемам женщин. Распространение образовательных программ и исследовательских проектов по проблемам женщин и гендера в странах Западной Европы, Африки, Ближнего Востока, Азии и Латинской Америки привело к интенсивному обмену информацией, опытом и ресурсами между учеными и преподавателями. Были основаны регулярные международные летние институты, конференции и конгрессы, проводимые при поддержке женских организаций. Образовательные программы приобретали глобальную ориентацию, в частности, в связи с растущим числом публикаций, вышедших в постколониальных государствах и странах третьего мира. Эти программы делают акцент на вопросах политики, социально-экономического развития, проблемах милитаризма, репродуктивных прав, беженцев, работы и семьи. К концу 1990-х гг. число самостоятельных факультетов женских и гендерных исследований в США достигло 30, образовательные программы женских исследований существовали в 600 колледжах и университетах 34 штатов, включая 130 программ поствузовского образования: магистратура, докторантура.

В 1980-1990-х гг. появляются программы женских и гендерных исследований в Европе. Особо выделяются проекты на следующие темы: идентичность и репрезентации, конструкции маскулинности и феминности в международном масштабе; семья, право и меняющиеся дискурсы (рассуждение, или довод, логический и опосредованный, а не интуитивный и созерцательный) гендера; гендер и пространство; сексуальность; теории инаковости; работа и образование; насилие в отношении женщин и нарушение прав; феминистское движение и феминистская теория. В тот же период открываются самостоятельные кафедры и программы, учреждаются исследовательские ассоциации, в названии которых присутствует гендер. Международная сеть гендерных исследований, образованная в 1996 г. при Гендерном институте Лондонской школы экономики, в число своих задач включает следующие: поддерживать проекты гендерных исследований; развивать теории этики, справедливости и демократии; расширять перспективы социальной политики посредством исследований, международного сотрудничества ученых, неправительственных организаций, средств массовой информации, бизнеса и политики. Основной принцип ГИ – сочетание этики, теории и прагматики. Проекты разрабатываются в следующих направлениях:

Гендер и социальная философия;

Культурные конфликты, коллективные идентичности;

Гражданство, мобильность и сотрудничество;

Равные возможности и образование в течение всей жизни;

Перспективы трансграничных форм демократии.

В отличие от «женских исследований», гендерное исследование – это всегда изучение отношений между полами в контексте различного рода социальных и политических практик. Гендерные исследования помогают высвечивать социальные иерархии: они исходят из того, что любой авторитарный или националистический режим является вариантом патриархии, поскольку предполагает ту или иную форму репрессий на гендерной почве. Например, именно в рамках гендерных исследований возник интерес к рассмотрению фактов резкого роста проституции в Камбодже и Намибии в период нахождения там в 1990-е годы войск ООН. Другим предметом внимания гендерных исследований является изучение особенности насилия, применяемого во время войн по отношению к мужчинам и женщинам. Понятно, что военные действия по-разному затрагивают мужчин и женщин, причем последние становятся объектами особых видов насилия (сексуальная виктимизация, насильственная проституция, рабство и т.д.). Кроме того, насилие, испытываемое женщинами, автоматически переносится и на их детей, что также важно с точки зрения понимания его социальных последствий. Лишь гендерные исследования отметили факт сексуальной эксплуатации местных девушек солдатами-миротворцами в Косово. Взгляд на миротворческие подразделения сквозь призму сексуального насилия и взаимоотношений между полами не является типичным в негендерной исследовательской литературе.

А.И. Посадская

Социальные условия развития ""women"s studies" в постсоциалистической России настолько отличаются от условий возникновения этих исследований на Западе (где они явились результатом женского движения), что в первую очередь приходится отвечать на вопросы: "Почему женские исследования?" и "О чем могут быть женские исследования в стране, которая имела официальную линию на эмансипацию женщин в течение 70 лет?"

Действительно, при социализме мы имели достаточно много исследований по проблемам репродуктивного поведения женщин, сочетания занятости и материнства, условиям труда и т.д. Но эти работы не могут быть названы "women"s studies", потому что последние являются одновременно исследовательской и образовательной сферой, в которой отрицается биодетерминизм в объяснении различий между мужчиной и женщиной в обществе и провозглашается неинструментальный подход при рассмотрении женских проблем; вскрывается гендерное измерение всех сфер социальной жизни; выявляется ограниченность методологии, методов и результатов традиционной науки, развивавшейся преимущественно в рамках функционалистской парадигмы.

Образовательная задача women"s studies состоит в том, чтобы поднять уровень общественного осознания гендерных проблем и сделать их частью основного образовательного курса гуманитарных отделений институтов и университетов. Политическая цель заключается в том, чтобы через гендерное видение положения женщин в обществе способствовать включению женских интересов в политическую повестку дня.

Поэтому работа по развитию женских исследований не является и не может быть "чисто" академической. Чтобы достигнуть любого видимого успеха, должна быть разработана особая стратегия, объединяющая исследовательскую, образовательную, институциональную и общественную активность. Поэтому, чтобы оценить основные достижения женских исследований, мы должны принять во внимание все измерения этой стратегии.

Феминистская критика женского содержания основных социальных проектов (социализм, перестройка, постперестроечный период)

Как только появились возможности для открытого социологического анализа советской системы, были опубликованы результаты исследования, представляющего феминистский подход к "решению женского вопроса" при социализме . В статье утверждалось, что социалистическая программа гендерной эмансипации имела как концептуальные, так и практические проблемы. Как концепция, она была основана на идее "женской эмансипации сверху" и недооценивала необходимость эмансипировать другой пол - мужской. На практике многие позитивные стороны этой программы - общественное воспитание детей, широкий доступ женщин к производству и образованию - были реализованы на таком качественно низком уровне, что породили глубокий скептицизм относительно идеи женской эмансипации как таковой.

Было показано, что женщины продолжают концентрироваться в низкооплачиваемых, мало престижных секторах экономики, что у них гораздо меньше возможностей для продвижения, чем у мужчин. Исследование на тракторном заводе КАМАЗ (1988/1989 годы) выявило сильное негативное отношение к женщинам-управленцам и женщинам - предполагаемым кандидатам на руководящие посты. Благодаря этому исследованию стало очевидно, насколько далеки мы от реальной гендерной эмансипации.

Критика эмансипации женщин при социализме была привязана к критике официального и научного рассмотрения женских проблем в период перестройки. Призыв М. Горбачева "Вернуть женщин к их истинному предназначению" был охарактеризован как оправдание официальной линии решения бесчисленных экономических, социальных, политических проблем за счет женщин. Было показано, что женские проблемы воспринимались как инструментальные не только политиками и идеологами, но также рядом экономистов, демографов, писателей, журналистов. Как альтернатива такой тенденции была предложена программа, ориентированная на активную интеграцию женщин в социальную жизнь. Парадоксально, что она была заказана "переформировывавшимся" советским правительством для написания Концепции Государственной программы о статусе женщин, защите семьи, материнства и детства (1990 год) .

В настоящее время феминистская критика сфокусирована на постперестроечном развитии. Она показывает, как негативные социальные проблемы современного переходного периода всесторонне воздействуют на женщин. Оказалось, что и политики демократической ориентации продолжают рассматривать женщин с традиционных и инструментальных позиций, а старая политика коммунистической партии выглядит даже более "доброжелательной" к женщинам. "Демократия без женщин" породила, с одной стороны, глубокий скептицизм относительно возможностей любой политической системы "решить женский вопрос", с другой - попытку переоценить содержание и практику эмансипации женщин при социализме. Для анализа гендерных аспектов социального развития в переходный период была предложена концепция "постсоциалистического патриархального ренессанса" .

Новым шагом феминистского макросоциального анализа стала концепция переходного периода в России как гендерная проблема и формулирование концепции демократии с точки зрения ее отношения к понятию гендерной эмансипации. Вопрос в том, что, если все так называемые достижения демократии (политическая и экономическая либерализация) имеют "гендерное отклонение", не означает ли это, что мы должны кардинально пересмотреть наше отношение к демократии как таковой?

Феминистская критика проблем экономики и занятости

Ортодоксальные теории политической экономии социализма были основаны на разделении между "производительным" и "непроизводительным" типами труда и "производственными" и "непроизводственными" секторами экономики. В соответствии с этой точкой зрения весь труд в сфере здравоохранения, образования, услуг, культуры, туризма считался непроизводительным, потребительским, не создающим национального дохода. Так как основной частью работающих (от 60 до 89%) в этих секторах были и остаются женщины, то они составили большинство "непроизводительных" рабочих. Более того, труд вне сферы производства не рассматривался политэкономами как труд вообще, поскольку он не создавал прибавочную стоимость . В проекте Закона Российской Федерации о семье, материнстве, отцовстве и детстве (1992, ст. 15) предлагалось, чтобы "детское воспитание в сочетании с домашней работой были признаны как социально полезный труд".

В качестве меры реализации этой статьи проект Закона предусматривал, что "неработающие родители троих и более детей.., которые также выполняют домашнюю работу, будут получать ежемесячное государственное пособие в размере не менее, чем официальная минимальная заработная плата..." (ст. 28). Хотя эта статья не адресует такое обеспечение непосредственно женщинам, на практике большинство тех, кого ждет опыт "родительства как занятости", - это женщины.

Сегодня средняя заработная плата в феминизированных секторах экономики составляет, по расчетам автора, около 1/3 от уровня секторов с доминирующей занятостью мужчин (до перехода к рынку это соотношение составляло около 70%). В связи с этим феминистская критика так называемых трудовых привилегий для женщин более чем актуальна. Положение женщин в сфере производства и воспроизводства тесно взаимосвязано и взаимообусловлено. Когда государство провозглашает "больший выбор занятий для женщин в доме", это неизбежно означает меньший выбор сфер занятости на производстве. Не осознавая данной корреляции, женщины потеряют не только как работники, но и как матери, поскольку окажутся экономически зависимы от государства или воли мужа .

Рынок труда и женщины

Формирование рынка труда привело к возникновению принципиально нового феномена в сфере занятости :

Прогноз больших потерь, которые должны были понести женщины в сфере занятости в период реформ, оправдался .

Гендерный анализ рынка труда приводит к выводу о том, что существует явно выраженная тенденция формирования специфического рынка женской рабочей силы, характеризующегося ограниченными видами занятий, низким статусом работы и низкой оплатой труда, нестабильной занятостью и заниженными возможностями для карьеры и профессионального продвижения. Отсутствие на сегодняшний день общенациональной статистики по зарплате мужчин и женщин вынуждает постоянно прибегать для подобных выводов к результатам отдельных выборочных обследований.

Отход от коммунистической ортодоксальной доктрины открывает новую область анализа постсоциалистической экономики - стратификационно-ориентированные гендерные исследования, изучающие экономическое положение женщин, принадлежащих к вновь возникающим социальным классам.

Феминистская критика участия женщин в политике

Она была начата с анализа тех способов, которыми женщины вовлекались в эту сферу при социализме . Было показано, что их участие имело по большей части символический характер, особенно на общегосударственном уровне, и женщины были практически отстранены от реального принятия решений. Квотная система обеспечивала сохранность женского представительства в структуре советов (до 33% в парламенте России), но в то же время создавала негативное отношение людей к женщинам в политике, поскольку они рассматривались как "послушные последователи" настоящих партийных руководителей. В результате, с одной стороны, особенно в начале перестройки, женщины были совсем непопулярны как кандидаты на пост политических лидеров, а с другой - они сами часто считают политику неподходящей сферой их деятельности .

Анализ женского участия в новых политических движениях, партиях показал, что женщины не чувствуют удовлетворения ни от способов обретения политических навыков, ни от их собственного положения в этих организациях . Женщины верят, что политика должна быть "чистой, моральной, более ориентированной на конкретные человеческие нужды". Женщины часто отвергают "политику ради политики". Однако было обнаружено, что они "не видят женского вопроса" или даже рассматривают его как идеологическую концепцию, используемую советским государством для манипуляции женщинами. Желая отойти от негативного опыта коммунистических времен, женщины склонны отвергать политику позитивного действия вообще (квотную систему), утверждая, что "женщина - действительно хороший политик - выиграет без всякой квоты. Мы не инвалиды, чтобы идти к власти через привилегии".

Это исследование показывает проблематичность возможностей женского политического видения при отсутствии специальных обучающих программ для женщин-политиков.

Труд, семейное законодательство и политика

С самого начала правила, регулирующие участие женщин в экономике, были в центре феминистской критики, основные направления которой следующие:

• если понимание гендерного равенства принимается официальной политикой серьезно, то условия "сочетания работы и родительства" должны быть на равных основаниях доступны и мужчинам;
• официальное признание гендерного равенства не означает равенства в реальной жизни. Чтобы достичь этого, необходимо выработать целую систему мер, которые должны быть ориентированы на достижение именно гендерного равенства, а не на сохранение гендерной дискриминации;
• в период демократизации и перехода к рынку очень важен перенос акцента в социальной политике с "защиты материнства" (и даже "родительства") на политику равных возможностей во всех сферах жизни;
• так называемая защита труда женщин (специальные стандарты условий труда, право на неполную занятость и т.д.), которая была основной сферой регулирования труда женщин при социализме и преимущественно выполнялась только на бумаге, а на самом деле удерживала женщин на вторичных, низкооплачиваемых, низкостатусных местах и способствовала профессиональной сегрегации;
• "активная демографическая политика", ставившая своей целью стимулировать рождение третьего или четвертого ребенка, фактически являлась дискриминационной по отношению к семьям с меньшим числом детей и людям, не имеющим семьи, и, следовательно, - формой нарушения прав человека.

Кризис многих сфер социальной защиты создал ситуацию, когда потери подаются как "достижения" новой социальной системы. Один из наиболее явных примеров - ситуация с дошкольным воспитанием детей. Под предлогом низкого качества услуг в детских садах и яслях (что в определенной мере справедливо), цены на эти услуги безмерно возросли, даже, более того, здания детских садов и яслей стали продаваться или использоваться по другому назначению. Теперь женщинам предоставляется маленькое пособие - "компенсация за неиспользование общественного ухода за детьми".

Исследователи феминистской ориентации считают, что государство должно сохранять возможности общественного воспитания детей, это необходимо для поддержания гендерного равенства в сфере занятости и семьи. Тем более это необходимо в условиях обнищания значительной части населения, размер заработной платы которой приближается по своим размерам к оплате месячного пребывания ребенка в детском саду. Еще важнее пользоваться услугами детского сада больным и беженцам, которым просто нечем платить за воспитание своих детей. Государство не может сложить с себя ответственность за будущее подрастающих поколений, уповая исключительно на инициативность родителей. Деньги должны выделяться из федеральных средств.

Дает ли эта феминистская критика практические результаты?

Можно сказать, что "на бумаге" есть реакция на эту критику. Так, в результате рекомендаций, предложенных в Концепции государственной программы о статусе женщин, защите семьи, материнства и детства, с апреля 1991 года трехлетний родительский отпуск также предоставляется отцу, если он осуществляет уход за ребенком. Отцам предоставлены и некоторые другие условия для "сочетания работы и отцовства", т.е. они могут иметь очередной отпуск сразу после рождения ребенка. Однако без идеологической поддержки со стороны средств массовой информации и государства очень немногие отцы воспользуются этими правами. В то же самое время проект Закона о защите семьи, материнства, отцовства и детства очень хорошо показывает, что кооптация отцовства в родителъство вовсе не означает введения феминистской концепции в закон.

Тем не менее, критические нападки на этот закон, после того как он прошел первые чтения в парламенте, заставили его сторонников сделать несколько важных изменений. Так, статья, предписывающая всем женщинам, у которых есть дети до 14 лет, иметь 35-часовую сокращенную рабочую неделю, была отменена. Статья 33 утверждает, что дети находятся под защитой государства не с момента зачатия, а только после рождения. Таким образом, удалось освободиться от риска запрета права на аборт. Есть также некоторые другие позитивные изменения, которые, однако, не стоит переоценивать, потому что в целом это просто поправки к плохому закону, где принятие современной политики продвижения женщин маловероятно.
Тем не менее, гендерный анализ текущей политики и закона является постоянным содержанием женских исследований в России.

Социологические и методологические проблемы

Критика языка. Одна из первых проблем, с которыми столкнулись ученые-феминисты в России - использование языка эмансипации. Слова типа "равенство", "солидарность", "социализм" заклеймили как связанные с уходящей системой, а потому непригодные для нового "демократического" дискурса. Таким образом, от постановки проблемы "равенства" женщин в новых условиях отказались только потому, что она входила в социалистические программы.

Сходные сложности возникли в связи с употреблением марксистской методологии. Исторический подход к анализу социальных явлений, столь значимый для женских исследований, мог быть отвергнут только на том основании, что он являлся марксистским.

Следуя за дискуссиями среди феминисток , было решено ввести в русский язык слово гендер, чтобы избежать всяких ложных коннотаций и создать ситуацию, когда людям будет интересно содержание незнакомого слова. Введение концепции гендера, с одной стороны, позволило расширить различия между биологической и социальной сторонами в конструировании феминности и маскулинности, соотносясь с другой традицией, нежели "чистый марксизм" (здесь мы отвлекаемся от всякого дискурса о "несчастливом браке марксизма и феминизма" как практически неизвестного для российской социологии), с другой стороны, оно явилось важным инструментом для того, чтобы избежать критики относительно "забвения мужчин". Но, что было особенно важно, оно открыло возможность введения женских исследований в России в глобальные феминистские дебаты, позволяя преодолеть их историческую изоляцию, как и претензию (ненамеренную) быть "совершенно специфическими".

Несомненно, что использование понятия "гендера" в значительной мере содействовало академическому признанию женских исследований и также позволило сохранить их феминистское содержание.

1 - Гендерные аспекты социальной трансформации. М.: ИСПИ РАН, 1996. -с. 11-24.
2 - Захарова Я., Посадская А., Римашевская Н. Как мы решаем женский вопрос // Коммунист. 1989. № 4.
3 - Концепция государственной программы о статусе женщин, защите семьи, материнства и детства. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения АН СССР, 1991.
4 - Гендерные аспекты социальной трансформации: экономика, политика, культура / Годовой отчет Центра гендерных исследований. М.: ИСЭПН РАН, 1992.
5 - Мезенцева Б. Равенство возможностей в сфере занятости или "защитные" меры: женщины перед лицом выбора // Женщины и социальная политика. М., 1992.
6 - Климеикова Г. Перестройка как гендерная проблема // Статья, представленная на конференции "Гендерное реструктурирование - перестройка в российских исследования". Хельсинки, 19-23 августа 1992.